- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"פ 179-09
|
ת"פ בית המשפט המחוזי נצרת |
179-09
24.5.2012 |
|
בפני : אשר קולה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ניזאר אבו שלבאק |
| החלטה | |
1. בפניי בקשת המבקש - שהיה הנאשם בתיק - להורות על ביטול תוספת פיגורים שהתווספה לסכום הפיצוי בו חוייב המבקש, ולחלופין, לדחות את מועד התשלום או לפרוס אותו לתשלומים.
2. לטענת המבקש, ביום 21.6.10 נגזר דינו והוטלו עליו, בין השאר, עונש של מאסר בפועל וכן פיצוי למתלוננת בסך של 3,500 ש"ח.
לטענת המבקש, מאחר שהיה הוא בבית סוהר לא יכול היה לשלם את הקנס במועדו, ולפיכך התווספה לקנס זה , תוספת פיגורים בסך של 450 ש"ח.
המבקש, כך לטענתו, נשוי ואב לילד בן שנתיים ומצבו הכלכלי, כך לטענתו, קשה ביותר.
3. המשיבה מתנגדת לבקשה. הן על שום שהמתלוננת לא צורפה כצד לבקשה והן לגופה, משום שגזר הדין ניתן בשנת 2010 כאשר מראש בית המשפט הורה על פריסת תשלום הפיצוי, עד לחודש 5/11. יתר על כן, המבקש שוחרר ממאסרו ביום 28.4.11 ובקשתו הוגשה רק לאחר כשנה !
4. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, נחה דעתי, כי דין הבקשה ברובה הגדול להידחות.
5. כפי שציין ובצדק ב"כ המדינה, המתלוננת אשר לביתה פרץ המבקש לא צורפה כמשיבה, ולפיכך ולו מסיבה זו דין הבקשה להימחק.
ראה לעניין זה את שנאמר על ידי כב' השופט י. עמית ברע"א 8994/11 ויסאם חליל נגד מדינת ישראל ואח';
" אקדים ואזכיר, כי הפיצוי שנפסק לחובת המבקש - על תוספת הפיגורים שהתווספה לו - נפסק לזכותם של המתלוננים אשר לביתם הושלך בקבוק התבערה. משכך, היה על המבקש לצרפם כמשיבים לבקשתו, ומשלא עשה כן, דין בקשתו להימחק (ראו: בש"פ 8133/11 חנאחנה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.11.2011)".
6. גם לגופה דין הבקשה להידחות, כאמור בתגובת ב"כ המשיבה, גזר הדין ניתן בשנת 2010, כאשר מראש נדחה מועד התשלום לחודש 5/11, דהיינו לאחר שחרורו של המבקש ממאסרו.
זאת ועוד, המבקש הגיש בקשתו למעלה משנה(!) לאחר שחרורו, וללא שנתן לכך כל הסבר סביר.
7. לא זו אף זאת, המבקש לא תמך טענתו לקשיים כלכליים במסמכים כלשהם, כאשר יש לזכור, כי בסופו של יום, לא מדובר בסכום גבוה מאוד, שכן בסך-הכל הפיצוי בצירוף תוספת הפיגורים, כך לטענתו, של ב"כ המבקש, מסתכם לסך של כ - 3,000 ש"ח.
8. בכל הכבוד למצבו של המבקש, הרי שגם המתלוננת זכאית, סוף סוף לקבל את סכום הפיצוי שנפסק לטובתה.
9. אשר על כן הבקשה לביטול תוספת הפיגורים נדחית.
עם זאת, אני נעתר בחלקה לראשה השני של הבקשה וזאת לפנים משורת הדין, כך שסכום הפיצוי בתוספת דמי הפיגורים ישולמו ב- 3 תשלומים שווים ורצופים שהראשון שבהם ביום 5.6.12 ובכל 5 לחודש שלאחריו.
אי תשלום אחד התשלומים במועדו, יעמיד את כל התשלום לפרעון מיידי.
10. המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו, למרכז לגביית קנסות וכן לצדדים .
ניתנה היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
